读梁启超《李鸿章传》有感

时间:2020-01-15
读梁启超《李鸿章传》有感

  真实的李鸿章

  ――读梁启超《李鸿章传》有感

  不爱学习的小哲  东坡耕读

  每每读到近代史时,沉重的苦难,屡次的战败和众多不平等条约,无不使我义愤填膺,心绪难平。在近代中国的诸多人物中,给我印象最深刻便是李鸿章。这是一个极具争议的人物,在传统的革命史范式教学中,李鸿章被国人唾骂,其"汉奸"、"卖国贼"的形象在众人心中仿佛是永远无法改变的了。后来,我看到在《走向共和》这部电视剧中的李鸿章形象,却和我们过去认识中的卖国者大相径庭。爱国还是卖国?如何客观评价李鸿章?诸种疑窦在我心中沉积良久。直到我读到梁任公所著的《李鸿章传》,真是醍醐灌顶,茅塞顿开。

  梁启超先生特别注重给当代人物作传,他在《中国历史研究法补编》中指出:"近代的人学术事功比较伟大的,应当为他们作专传……尤其是最近的人,一经死去,盖棺定论,应有好传述其生平。即如西太后、袁世凯、蔡锷、孙文都是清末民初极有关系的人,可惜都没有好传。此时不作,将来更感困难。此时作,虽不免杂点偏点,然多少尚有真实资料可凭。此时不作,往后连这一点资料都没有了。"正是基于这样的认识,清光绪二十七年(1901),当前直隶总督、北洋大臣、文华殿大学士李鸿章于九月二十七日病逝之后,梁启超便立即为他作传,仅仅一个多月的时间,便完成了《李鸿章传》,成为研究李鸿章最早的传记著作。

  全书提纲挈领的概括了李鸿章一生重要的活动,分述"李鸿章之位置"、"李鸿章未达以前及其时中国之形势"、"兵家之李鸿章"、"洋务时代之李鸿章"、"中日战争时代之李鸿章"、"外交家之李鸿章"、"投闲时代之李鸿章"、"李鸿章之末路"等章节。梁启超在绪论中自叹:"天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之,斯可谓非常之奸雄矣乎?举天下人而誉之,斯可谓非常之豪杰矣乎?……吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇。"不同于中国传统传记"或以行状,类皆记事,不下论赞,其有之则附于篇末耳",《李鸿章传》"全仿西人传记之体,载述李鸿章一生行事,而加以论断,使后之读者,知其为人".行文夹叙夹议的风格,实创始于太史公,《史记・伯夷列传》《屈原列传》《货殖列传》等篇皆是也。通读全书,在讲述李鸿章的生平时,文中的议论常常让我拍案称奇,啧啧不已。

  陈寅恪在评冯友兰《中国哲学史》上册时称:"凡著中国古代哲学史者,其对于古人之学说,应具了解之同情,方可下笔……所谓真了解者,必神游冥想,与立说之古人,处于同一境界……"这段话提醒了我们要站在当时的历史环境和背景下设身处地的去评价人物,这样就不会有失偏颇。梁启超与李鸿章"于政治上为公敌,其私交亦泛泛不深",但他为李鸿章作传,却处处以"公平之心","多为解免之言,颇与俗论异同",如李鸿章之签订《马关条约》,世人皆骂李为秦桧、张邦昌,对此,梁启超指出:"盍思使彼辈处李之地位,其结局又将如何矣?"这种不存私见、褒贬分明、客观公正的评价,体现了一位史家的史德和史实。

  所以评价李鸿章,应该对李鸿章所居之国,所生之时代有充分的了解。(www.liecuan.com)李鸿章所居者,是数千年君权专制之国家,是专制政体达到最顶峰的时代。论者动曰:"李鸿章近世中国之权臣也。"但是实际上,李鸿章不同于以武功而为权臣之曹操、司马懿、桓温、刘裕、萧衍、陈霸先、高欢、宇文泰,也不同于秦之商鞅,汉之霍光、诸葛亮,宋之王安石,明之张居正等。李鸿章历任的官职有:大学士,北洋大臣,总理衙门大臣,商务大臣,江苏巡抚、湖广、两江、两广直隶总督等。从表面上看,也可以说是位极人臣了。但是清朝雍正以来,政府之实权在军机大臣。同治中兴以来的军机大臣,几无汉人真执政者。故"李鸿章之地位,……与夫近世欧洲日本所谓立宪君主之大臣,有迥不相侔者,势使然也。"

  李鸿章,字渐甫,号少荃,安微庐州府合肥县人。生于道光三年癸未(1823)正月五日,年二十五,成进士,入翰林。李鸿章初生之时,法国大革命刚刚结束,拿破仑病逝于孤岛。工业革命热火朝天,苏伊士运河成功开凿,世界的联系更加紧密,西方诸强不复相互侵蚀,而将目光投入东方。李鸿章所处的时代是中国和西方始有关系之时代,亦为中国与世界交涉最艰之时代。正所谓"时势造英雄,英雄亦造时势",造时势之英雄,则阅千载而未一遇也,时势所造之英雄,寻常英雄也。古往今来,惟乱世乃有英雄,而平世则无英雄。道光、咸丰以后,官场腐败,赋税沉重,外敌入侵,内乱丛生。洪秀全、杨秀清、李秀成揭竿而起,曾国藩、左宗棠、李鸿章等,亦因之而起。

  李鸿章以文学受知于曾国藩,所练淮军亦脱胎于湘军。"自古大伟人,其进退出处之间,天亦若有以靳之,必待机会已熟,持满而发,莫或使之",李鸿章年轻时曾作一诗云:"丈夫只手把吴钩,意气高于百尺楼。一万年来谁著史?八千里外觅封侯……"豪情满怀,志向远大,誓要青史留名。新塘桥大捷,淮军威名大振,后苏州乃至金陵克复,李鸿章因戡乱之功而声名鹊起。后又应承曾国藩坚壁清野既定之策而平定捻军之乱,"鸿章随曾军数年,砥砺道义,练习兵机,盖其一生立身行己耐劳任怨坚忍不拔之精神,与其治军驭将推诚布公团结士气之方略,无一不自国藩得之。"

  李鸿章一生有二十余年的事业寄托于"洋务",世人责之深,关之切也在洋务一事。西方之坚船利炮强制打开了中国的国门,列强环伺,中国成砧板上瓜分之鱼肉,遭遇数千年未有之变局。后有魏源《海国图志》中谈及"师夷长技以制夷"的思想,然洋务派关切之重点在于学习西方先进之科学技术,尤其是军事技术。梁启超在书中论道:"谓李鸿章真知洋务乎?何以他国以洋务兴,而吾国以洋务衰也?吾一言而断之,则李鸿章坐知有洋务,而不知有国务,以为洋人之所务者,仅于如彼云云也",李鸿章所办洋务不出两端,一是军事,如购船、购械、造船、造械、筑炮台、修船坞等;二是商务,如铁路、招商局、织布局、电报局、开平煤矿、漠河金矿等。历数李鸿章所办洋务,梁启超下一结论:"李鸿章实不知国务之人也,不知国家之为何物,不知国家与政府有若何之关系,不知政府与人民有若何之权限,不知大臣当尽之责任。其于西国所以富强之原,茫乎未有闻焉,以为吾中国之政教文物风俗,无一不优于他国,所不及者,惟枪耳、炮耳、铁路耳、机器耳,吾但学此,而洋务之能事毕矣。此近日举国谈时务者所异口同声,而李鸿章实此一派中三十年前之先辈也。是所谓无盐效西子之颦,邯郸学寿陵之步,其适形其丑,终无所得也,固宜。"

  尽管如此,梁启超仍称:"李鸿章之识,固有远过于寻常人者也矣。"李鸿章关切国家前途命运之变化,认识到了"此三千余年一大变局也。西人专恃枪炮轮船之精利,故能横行于中土。"然而李鸿章"知有兵事而不知有民政,知有外交而不知有内治,知有朝廷而不知有国民。"李鸿章的历史局限性在于:"殊不知今日世界之竞争,不在国家而在国民;殊不知泰西诸国所以能化畛域、除故习、布新宪、致富强者,其机恒发自下而非发自上,而求其此机之何以能发,则必有一二先觉有大力者,从而导其辕而鼓其锋,风气既成,然后因而用之,未有不能济者也。"因此,梁启超曰:"李之受病,在不学无术",进而叹道:"为时势所造之英雄,非造时势之英雄也。"

  李鸿章饱受世人诟病莫过于甲午一战,北洋水师全军覆没,《马关条约》签订,奇耻大辱,举国震惊,李鸿章以"卖国贼"之罪名被国人唾骂不止。甲午战争失败原因种种,而外交上的失败不可不特别注意。光绪十一年,李鸿章与伊藤博文在天津订约,载明异日朝鲜有事,中日两国欲派兵往,必先互行知照。朝鲜本为藩属国,而日本却获得了朝鲜事务上的同等权利,确实不可思议。此为李鸿章失机之第一事。光绪二十年三月,朝鲜东学党之乱,李鸿章听信袁世凯之怂恿,调直隶提督叶志超怀勇千五百向牙山,并依《天津条约》,先照会日本。日本随即派兵前往,至五月初十,日兵到仁川者已五千。而后的局势愈发被动。"无待代剿,而我无端发兵,安得不动日本之疑耶?",故而"袁固不能辞其责,而用袁听袁者,不谓失知人之明哉?"此为李鸿章失机第二事。中国屡请同时撤兵而日不允,李鸿章和总理衙门寄托于英俄两国的外交调停。耽搁数日,战备不足,到五月下旬,日本在韩境者已万余人矣。临时战备,敌人早已占据有利之战略位置,主客易位,两军未交绥而胜负之数可见矣。此为李鸿章失机第三事。

  三机既失,战事遂开。北洋水师军备废弛,指挥落后,军舰数量、航速、炮速及炮弹质量实不及日军。李鸿章明知不敌,故而避战,一时之间成为众矢之的,几于身无完肤,人皆欲杀。然而战机早已延误,战备实难准备。甲午惨败,"自兹以往,而北洋海面数千里,几不复有中国之帆影声矣。"

  西方将李鸿章比为"东方之俾斯麦",赞其为大手段之外交家。然而梁启超却反称其为:"小狡狯之外交家也。"他这样论道:"夫手段狡狯,非外交家之恶德。各国并立,生存竞争,惟利是视。故西哲常言个人有道德,而国家无道德。试观列国之所称大外交家者,孰不以手段狡狯得名哉。虽然,李鸿章之外交术,在中国诚为第一流矣,而置之世界,则瞠乎其后也。李鸿章之手段,专以联某国制某国为主,而所谓联者,又非平时而结之,不过临时而嗾之,盖有一种战国策之思想,横于胸中焉……"李鸿章的外交手段沿袭战国时纵横家的惯用伎俩,借力打力,"以夷制夷".然而,西方列强如一丘之貉也,可见弱国无外交。谈及李鸿章外交轶事,梁启超这样记叙:"李鸿章与外国人交涉,尤轻侮之,其意殆视之如一市侩,谓彼辈皆以利来,我亦持筹握算,惟利是视耳。崇拜西人之劣根性,鸿章所无也。"这段话读起来确有几分讽刺味道,可见国人之劣根性,阿Q之精神胜利法一时很难摒除。

  后面又谈到:"李鸿章生平最遗恨一事,曰未掌文衡。"这里文衡即指学衡,也就是说,李鸿章自觉最遗憾的事居然是没有当过科举的考官,可见科举流毒之深。梁启超在书的结尾处把李鸿章同霍光、诸葛亮、郭子仪、王安石、秦桧、曾国藩、左宗棠、李秀成、张之洞、袁世凯、梅特涅(Metternich)、俾斯麦、格兰斯顿、爹亚士(Thiers)、井伊直弼、伊藤博文一一比较,对李鸿章一生之人品和学识作出总结:"李鸿章有才气而无学识之人也,有阅历而无血性之人也。"

  有一诗传为李鸿章临终所作:"秋风宝剑孤臣泪,落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息,诸君莫作等闲看。"在他弥留之际,还有俄国使节威逼他在密约上签字。呜呼哀哉!在把李鸿章和伊藤博文作比较时,梁启超议论道:"故伊藤之轻重于日本,不如鸿章之轻重于中国,使易地以处,吾恐其不相及也。"李鸿章在这样一个专制达到极点的时代,着实难有大作为,乃至其本人自嘲为大清一裱糊匠,也是可以略窥其心境的了。

  因此,欲知真实的李鸿章,客观公正评价一人物,需设身处地,把他放在当时的时代和环境中去,不可厚今薄古。而和他处在同一时代的人的评价,往往可信之处居多。当然,这得摒除个人的感情倾向,才能得出公正的结论。梁启超的《李鸿章传》为我们树立了一个典范,值得仔细品读,再三体会。

点赞·分享

  • https://www.liecuan.com/book/77871973/
  • https://www.liecuan.com/book/31899769.html
  • https://www.liecuan.com/book/62431845/
  • https://www.liecuan.com/book/29676454.html
  • https://www.liecuan.com/book/51894073/
  • https://www.liecuan.com/book/50957200.html
  • https://www.liecuan.com/book/85967835/
  • https://www.liecuan.com/book/81946035.html
  • https://www.liecuan.com/book/33948934/
  • https://www.liecuan.com/book/64702299.html
  • https://www.liecuan.com/book/83531625/
  • https://www.liecuan.com/book/38882176.html
  • https://www.liecuan.com/book/70337807/
  • https://www.liecuan.com/book/37035398.html
  • https://www.liecuan.com/book/61095973/
  • https://www.liecuan.com/book/91998032.html
  • https://www.liecuan.com/book/12515229/
  • https://www.liecuan.com/book/59605715.html
  • https://www.liecuan.com/book/12632721/
  • https://www.liecuan.com/book/24805157.html